„Prečo nechceli ísť na ten detektor lži ?“ a Wikipédia

Autor: Barbara Brežná | 8.2.2012 o 16:36 | Karma článku: 11,46 | Prečítané:  2273x

Vidím veľa blogov a diskusných príspevkov na tému „Prečo nezávislé osobnosti z Matovičovej kandidátky nechceli ísť na ten detektor lži ?" Otázku snáď  zodpovie nahliadnutie do anglickej verzie internetovej encyklopédie Wikipédia pod heslom Polygraph.

 

Polygraf, ľudovo nazývaný detektor lži, môže nesprávne interpretovať niektoré fyzické prejavy stresu ako klamanie. Jedna zo štúdií vyhodnotila spoľahlivosť prístroja na 61 % (!!!), čo nie je oveľa viac ako úplná náhoda, čiže 50 %. Prístroj má samozrejme aj zástancov, ktorí udávajú vyššie čísla, o predajcoch ani nehovoriac. Nečudo, že sa štatistiky nezhodujú, keď postaviť férový experiment na otestovanie spoľahlivosti prístroja je takmer nemožné. Kde zoženiete dosť ľudí, ktorí vám pri kontrolovanom pokuse na požiadanie zaklamú o niečom, na čom im naozaj záleží, pričom vy viete, že klamú ?

Názornejšie ako odborné štúdie sú príbehy konkrétnych ľudí. Wikipédia vymenúva niekoľkých známych usvedčených špiónov (Aldrich Ames, Karl Koecher, Ana Belen Montes, Leandro Aragoncillo), a masového vraha (Gary Ridgway), ktorých pravdovravnosť prístroj nespochybnil. Na druhej strane, istý nešťastník menom Bill Wegerle musel roky žiť v tieni podozrenia, že zavraždil vlastnú manželku. Detektorom lži neprešiel až dvakrát, raz pri policajnom výsluchu, druhý krát ho na vlastnú žiadosť a náklady testoval nezávislý expert. Bill Wegerle našťastie nikdy nebol na základe „dôkazov" z detektora lži uväznený ani oficiálne obvinený, jeho meno však úplne očistilo až neskoršie priznanie skutočného vraha a analýza DNA získanej spod nechtov obete.

Niektorí usvedčení špióni (Jonathan Pollard, John Anthony Walker) uviedli, že dostali inštrukcie prestať s prácou, akonáhle im bude hroziť test na detektore lži, či vyhnúť sa pracovným pozíciám, kde sa tento test vyžaduje.  Vidno teda, že detektor lži má aj svoj psychologický efekt, veľa skutočne vinných ľudí sa ho bojí a veľa nevinných dôveruje, že ich očistí. Svojim spôsobom je to prospešné. Aj ja som v tento test mala do včera väčšiu dôveru, kým som si neprečítala o 61 % spoľahlivosti. V istom zmysle samotným týmto článkom asi rozbíjam jednu funkčnú a užitočnú ilúziu.  Prečo ho teda píšem?

Je logické, že ľudia sú tým menej ochotní test podstúpiť, čím viac sú informovaní o nespoľahlivosti prístroja a čím viac majú čo stratiť z hľadiska reputácie. Kto má viac znalostí z oblasti kriminalistiky -  Vladimír Palko či Igor Matovič ? A čo iné osobnosti, od ktorých sa test nežiadal, ale odišli zo solidarity, ako Eugen Korda a Martin Mojžiš ? Myslíte, že vedia o detektore lži viac, alebo menej ako Matovič, či idealistickí organizátori Gorilích protestov, ktorí deklarujú ochotu dať sa kedykoľvek otestovať, a zrejme nepriamo inšpirovali nedávne Matovičovo rozhodnutie ? Kto má viac čo stratiť ? Kto si svoju povesť budoval dlhšie, kto je objektom väčšej nedôvery na základe jednoduchého faktu, že je verejne činný dlhšiu dobu ? Nie som veštec a neviem zaručiť bezúhonnosť všetkých ľudí, čo odišli z Matovičovej kandidátky. Napríklad nie som ani Palkov fanúšik, keď už sme pri tom. Len poukazujem na to, že majú spoločnú jednu vec - sú to väčšinou intelektuálne typy. Kto sa bojí testu, nemusí byť nutne vinný. Stačí aby bol trochu premýšľavejší, menej zbrklý, pod väčším tlakom a... viac informovaný.

---

Tu by som mala efektne skončiť, moju pozornosť však púta jedna vec. Osobnosti, ktoré odchádzajú z Matovičovej kandidátky síce spomínajú nespoľahlivosť metódy, ale zdá sa mi, že tak nejak okrajovo, ako by to nebol hlavný argument. Vystupuje skôr do popredia, že sa cítia ... ponížení a urazení.  Vraj, kde je medzi nami dôvera ? V našich gorilích časoch je dôvera nedostatkovým tovarom a odvolávanie sa na ňu trochu pripomína argumentáciu finančných poradcov v multilevel marketingu. Ale možno som naozaj len necitlivá. Našťastie som za bývalého režimu nezažila žiadne dušespytné procedúry či previerky, ktoré mnohým detektor lži vraj pripomína. Otázka hrdosti je tiež trochu na mieste. Nezávislé osobnosti nešli na Matovičovu kandidátku z neskonalého obdivu k Matovičovej osobe. Naopak, bola im sľúbená nezávislosť, šanca realizovať svoje predstavy v politike bez nutnosti patriť k nejakej strane a dodržiavať stranícku disciplínu. Mal to byť spôsob, ako zaplátať nedostatok nášho volebného systému, kde ľudia nemôžu byť zvolení ako jednotlivci bez toho, aby boli na kandidátke niektorej strany či hnutia. Na záver spomeňme problém dodržiavania sľubov -  viď článok, ktorý som si všimla vďaka spoludiskutérovi s nickom „monitor" (vďaka za postreh !): http://www.webnoviny.sk/slovensko/matovicovi-kandidati-sa-vyhnu-detekto/453533-clanok.html

„Igor Matovič nepreverí svojich kandidátov do parlamentu na detektore lži, ako to sľuboval v septembri.  ...„To by bola Sizyfovská robota. Detektor sme chceli urobiť, ale to sa za dva mesiace stihnúť nedá. Boli sme radi, že sme na posledný termín odovzdania kandidátky mali vybraných 150 ľudí a toto už bolo nad ľudské sily," povedal predseda strany Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti Igor Matovič.  ...  Matovič povedal, že ľuďom, ktorých dali na kandidátku, dopredu nehovorili, že pôjdu na detektor lži.„Tak bolo by to trošku nefér, keby sme ich najskôr nalákali na kandidátku a teraz im povieme, že majú ísť na detektor lži."

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Všade sú míny, dávajte pozor, kam šliapete. Oslobodzovanie Mosulu potrvá

Islamský štát nemá veľkú šancu ubrániť svoje najväčšie mesto. Zároveň nemá kam ujsť a civilistov berie ako rukojemníkov.

EKONOMIKA

Rumuni aj Bulhari sú na tom s dôchodkami lepšie ako Slováci

Oveľa lepšie vyhliadky má Česko, Poľsko, Maďarsko, Rumunsko a Bulharsko.

KOMENTÁRE

Dráždenie čínskeho draka

Donald Trump si už stihol pohnevať Peking. Zrejme to nebolo nedorozumenie.


Už ste čítali?